什么是研究論文，其中您注意到從測試結果中得出錯誤的結論？

我被要求審查一份據稱證明在懷孕期間拍攝的牙科X射線與低出生體重嬰兒有關的論文。在沒有深入了解所有細節的情況下，我并沒有覺得作者甚至接近于提出他們的案子。他們的統計數據很差，他們聲稱他們看到的影響是微不足道的，他們并沒有糾正他們研究的大多數人都是貧窮和/或亞洲人的事實 - 這兩者都可能導致嬰兒變小。

他們的論文也非常不穩定 - 他們聲稱牙科X射線影響甲狀腺，反過來影響了嬰兒的體重。但是他們的作者對輻射健康影響并不了解，他們當然不知道與極低劑量暴露相關的科學或醫學文獻 - 他們沒有意識到（或者沒有理解）與牙科x相關的劑量- 尤其是當它們到達甲狀腺時，它們太低而不會引起任何問題。而且他們甚至沒有對甲狀腺激素進行任何血液檢測（這是相當簡單和低成本的） - 所以他們推出了這整篇論文充滿猜想，一個很好的數據表，沒有證明任何東西......他們從來沒有做過實際的實驗室工作，以顯示他們提出的建議是否合理。

值得贊揚的是，柳葉刀拒絕了這篇論文。但我很遺憾地看到它是由一本美國期刊發表的（我不記得它是新英格蘭醫學雜志還是美國醫學會雜志）。

還會想到第二篇論文 - 這篇論文表明，當他們使用成人（而不是兒科）設置進行CT檢查時，每年有數百名兒童過度暴露于輻射。這次作者至少對輻射生物學有所了解 - 但他們選擇忽略流行病學研究中的數據分散（以及健康物理學會關于從相對低劑量的輻射計算風險的建議）。他們也忽略了這樣一個事實，即除非他們出現問題，否則不會將孩子放入CT機中 - 診斷信息很重要，并且存在無法獲取該信息或其他獲取信息的風險（例如“警惕等待”）。

由于這篇論文，我們讓父母帶著他們的孩子去醫院，拒絕讓他們的孩子接受CT治療 - 即使有適當的兒科設置。因此，幾個月來，我們讓孩子接受了不必要的探查性手術（以及麻醉的風險），而其他孩子在沒有必要的情況下被困在觀察中 - 痛苦或不舒服。本文肯定提高了放射科醫師的意識 - 這是作者的意圖 - 但成本太高（在我看來）。

寶寶起名 起名