哪個群體的預測已被證明更準確，人為引起的全球變暖懷疑論者或支持者？

首先澄清一下這個問題：如果我是一個特定理論的懷疑論者，我不會試圖做出我自己的預測;我唯一的責任是評估理論追隨者提出的預測。基本上，支持者進行預測和預測，懷疑論者評估這些預測的有效性;如果它們與理論一致，那么懷疑主義就會存在，因為理論會證明具有預測能力。如果這些預測失敗并且觀察結果與理論不符，那么懷疑論者所要做的就是指出預測的失敗，并且這樣做是理論的失敗。到目前為止，在AGW關于每個方面，觀察結果與預測不符。懷疑論者只是指出這些不一致之處，如：例1這是James Hansen在1988年向國會提交的圖表。這張圖表，以及漢森的表演和對聽證環境的操縱，足以讓國會相信全球變暖是一個嚴重的威脅和緊急行動的原因。圖表顯示了3個情景。我們的排放。答：如果我們增加排放量，B就是如果我們保持最新狀態，那么如果我們在2000年之前將全球排放量減少到零，那么綠線就是實際記錄的溫度。這說的是什么？在漢森所預測的附近，溫度并沒有上升。真正的問題是，自1988年以來，全球排放量已超過圖中概述的最壞情況。HTTP：//www.washingtonpost.com/bu ...但還有更多：海平面：關于颶風論森林火災海洋升溫（紅色是模型預測，實際觀察到褐色）更多失敗的預測：海洋酸化：HTTP：//www.thegwpf.org/the-obser ...北極熊：HTTP：//dailycaller.com/2011/07/2 ...2011年：2011年可能不是自1956年以來最冷的一年馬克·卡托在他的回答中建議。然而，自1997年以來，它一直是最近溫度記錄中最冷的年份之一HTTP：//my.telegraph.co.uk/fawlty ...

寶寶起名 起名