是否有關于順勢療法的同行評審文章？

哇，好的！有一個doozy。

1988年初，法國名譽免疫學家Jaques Benveniste向頂級科學期刊提交了一篇論文，性質，稱為水的記憶。其中他們聲稱，在連續稀釋至溶液中存在任何活性分子的可能性可忽略不計的情況下，溶液仍然表現出生物反應。該論文寫得很好，看起來非常徹底和有條理，研究小組在生物醫學研究方面享有盛譽。該論文經過同行評審并發表！

然而，似乎沒有合理的物理解釋為什么水會保留記憶，特別是在室溫下具有豐富的熱能。大自然編輯必須經歷地獄，讓這篇論文過去，但他們確實發表了它，表明它滿足了同行評審。然而，大自然主編約翰·馬多克斯（John Maddox）采取了前所未有的行動，在同一卷中發表社論，敦促讀者對結果持懷疑態度。他在社論評論中寫道：“為什么謹慎的人暫時應該暫停判決，這有很好的理由和特殊的理由”

此外，編輯們如此關注這項工作，他們采用了另一種前所未有的方法。這次他們任命了一個獨立懷疑論者團隊前往Benveniste實驗室，他們將根據嚴格的協議監督報告結果的復制。該團隊包括著名的懷疑論者James Randi。

正確的雙盲實驗未能復制早期結果，促使監督小組在下一卷中公布以下評估：馬多克斯的團隊得出結論：“高稀釋度下抗IgE的聲稱沒有實質依據（按因素分析）和...一樣好[數學] 10 ^ {120} [/數學]保留其生物學效力，并且假設水可以記憶過去的溶質是不必要的，因為它是幻想的。“

最初的Benveniste報紙隨后被撤回，現在已無法使用。

然而，Benveniste堅持不懈地繼續他的研究并最終聲稱記憶效應可以通過電話甚至通過互聯網傳輸。本文尼斯特在這項工作中發表了其他論文，但在這個階段，他的工作被認為是邊緣化和失信。他甚至在他的研究所失去了職位，不得不單獨行動，依靠那些相信自己工作的人的贊助。

1989年7月版性質據報道INSERM在對他的實驗室進行例行評估后，將Benveniste置于試用期。雖然INSERM發現他的實驗室活動總體上堪稱典范，但他對他的高度稀釋研究表示嚴重不滿，并批評他“對他所報道的結果進行了不充分的批判性分析，他對他們所做出的解釋的諷刺性質，以及辱罵利用他的科學權威面對面的人他告知公眾“

Benveniste的工作確實吸引了一些粉絲，其中一些人報告了證實Benveniste聲稱的證據。但是，沒有一個權利要求滿足重復性的要求，因此不予理會。

整個事件是科學開放但迂腐的一個很好的例子。大量索賠需要大量證據。沒有例外。我鼓掌性質他們處理這件事的方式。

Jaques Benveniste于2004年在巴黎去世。

水記憶 - 維基百科

Jacques Benveniste - 維基百科

寶寶起名 起名