Bill Easterly建議學術經濟學期刊過分獎勵因果鑒定，但代價是研究人員解決與政策制定者相關的“重大問題”的能力。你（dis）同意嗎？

Easterly并不是唯一一個暗示這一點的人。記者和經濟學博士ABD Noam Scheiber在2007年全國共和國的一篇名為“怪胎和極客”的文章中對這些界限做出了明確的論證。這是由Scheiber關注的神奇主義者史蒂夫萊維特及其同類正在破壞經濟學（怪胎和極客）。

這篇文章贊揚了一篇1991年的論文，該論文是與我已故和備不容錯的朋友兼同事艾倫克魯格一起寫的，他使用強制性出勤法來估算學校的經濟回報。但是Scheiber發現在方法上類似的工作中并不喜歡。我給TNR寫了一封信，要求Levitt和其他旅行者在清潔識別的道路上：

在“Freaks and Geeks”（2007年4月2日）Noam Scheiber贊揚我與Alan Krueger就義務教育的經濟影響所做的工作，但辯稱經濟學博士。今天的學生們都癡迷于那些沒有實質性重要性的標題性瑣事。據說根本原因是過分關注良好或聰明的研究設計，而犧牲了潛在問題的相關性。Scheiber的故事充滿吸引力，并且他有幾拳，但他的說法在兩個重要方面存在誤導。首先，他夸大了小口徑研究的問題。美國六位頂尖博士課程產生博士學位。學生每年。大部分工作仍然是傳統主題。在麻省理工學院（萊維特研究過），我們繼續監督健康保險，移民，工會和人力資本等方面的實證論文。對這些傳統主題的高質量研究為學生提供高質量的工作。然而，當學生設法提出干凈的身份證明時，我會特別感到高興 - 也就是說，他們有一個令人信服的策略來揭示因果效應。清潔識別不是一種迷信;沒有它，學到了很少的價值。在這一點上，我們的學生通常比H.G.劉易斯一代的經驗主義者做得更好。在兩個最具活力的經驗微觀經濟學子領域，即教育和經濟發展的經濟學中，隨著隨機現場試驗的增加以及引人注目的自然實驗研究設計（見，例如，完成的工作），出現了虛擬的可信度革命。在麻省理工學院的貧困行動實驗室）。

其次，Scheiber急于用一些“可愛的o-nomics”畫筆來貶低一些后起之秀，他錯過了清潔識別研究議程的核心特征，最好用例子來解釋。勞動經濟學中一個持久的科學和政策問題是工作時間對薪酬變化的敏感性（例如，這對稅收政策很重要）。勞動經濟學家關于工資和工作時間之間關系的最好證據來自于一項涉及瑞士自行車信使工資的小實驗（由Ernst Fehr和Lorenz Goette提供）。第二個最好的來自Gerald Oettinger對球場供應商的研究。誰在乎Camden Yards的Veloblitz車手或小吃賣家呢？我們關心的是，經濟學的前提是一些簡單的原則可以解釋許多環境中的行為。這些研究產生了令人信服的結果，并且很可能是一般性的，但是，正如在科學中一樣，它將需要復制才能確定。Scheiber解雇的一些研究可以用這種精神來理解。

最后，關于魔鬼經濟學的優點這本書：我17歲的女兒去年自己拿起了它。她從不知道經濟學會如此酷。更好的是，她現在問我要做什么。所以，我向Dubner和Levitt傾訴 - 我希望有一天他們會在經濟學課堂上看到他們的許多讀者。

寶寶起名 起名