期刊導航
研究表明，您的“麩質敏感性”可能是一個完全不同的問題
社交媒體和生活方式雜志已經將麩質（小麥、黑麥和大麥中的一種蛋白質）變成了飲食中的惡棍。
但是我們的在柳葉刀，今天出版，挑戰了這一想法。
通過檢查數十年的研究，我們發現，對于大多數認為自己對麩質有反應的人來說，麩質本身很少是原因。
癥狀但不是乳糜瀉
乳糜瀉是指當有人吃麩質時，身體的免疫系統會攻擊自己，導致炎癥和腸道損傷。
但是，食用含麩質食物后出現腸道或其他癥狀的人，乳糜瀉或小麥過敏的檢測結果可能呈陰性。據說它們對麩質對非乳糜瀉敏感。
我們想了解麩質本身或其他因素是否真的導致了他們的癥狀。
我們做了什么，我們發現了什么
我們的研究結合了超過 58 項研究，涵蓋癥狀變化及其可能出現的方式。其中包括研究免疫系統、腸道屏障、腸道微生物和心理學解釋。
在所有研究中，麩質特異性反應并不常見，當它們發生時，癥狀的變化通常很小。許多認為自己“麩質敏感”的參與者對安慰劑.
一項具有里程碑意義的試驗研究了可發酵碳水化合物（稱為FODMAP）在自稱對麩質敏感（但沒有乳糜瀉）的人中的作用。人們吃的時候低 FODMAP 飲食– 避免某些水果、蔬菜、豆類和谷物等食物 – 即使重新引入麩質，它們的癥狀也會有所改善。
另一個顯示果聚糖——小麥、洋蔥、大蒜和其他食物中的一種 FODMAP——比麩質本身引起更多的腹脹和不適。
這表明大多數吃麩質后感到不適的人對其他東西很敏感。這可能是 FODMAP，例如果聚糖或其他小麥蛋白。另一種解釋可能是癥狀反映了腸道與大腦相互作用的障礙，類似于腸易激綜合征。
有些人可能對麩質非常敏感。然而，目前的證據表明這種情況并不常見。
人們預期癥狀
一個一致的發現是，預期出現癥狀如何深刻地影響人們的癥狀。
在盲法試驗中，當人們在不知不覺中吃了麩質或安慰劑時，癥狀差異幾乎消失了.
一些預計麩質會使他們身體不適的人在接觸安慰劑時也會出現同樣的不適。
這種反安慰劑效應——安慰劑的負面對應物——表明信念和先前的經驗會影響大腦處理來自腸道的信號的方式。
腦成像研究支持這一點，表明期望和情緒會激活與疼痛有關的大腦區域以及我們如何感知威脅。這會提高對正常腸道感覺的敏感性。
這些都是真正的生理反應。證據告訴我們，將注意力集中在腸道上，加上對癥狀的焦慮或反復對食物的負面經歷，會產生真正的影響。這可以使腸道與大腦的相互作用方式（稱為腸-腦軸）敏感，因此正常的消化感覺會感覺為疼痛或緊迫感。
認識到這種心理貢獻并不意味著癥狀是想象出來的。當大腦預測一頓飯可能會造成傷害時，腸道感覺通路會放大每一次痙攣或不適感，造成真正的痛苦。
這有助于解釋為什么人們仍然相信麩質是罪魁禍首，即使盲法研究表明并非如此。癥狀是真實的，但其機制通常是由期望而不是麩質驅動的。
那么還有什么可以解釋為什么有些人在無麩質后感覺更好呢？飲食的這種改變也會減少高FODMAP食品和超加工產品，鼓勵正念飲食并提供控制感。所有這些都可以改善我們的幸福感。
人們還傾向于吃更多天然的無麩質、營養豐富的食物，如水果、蔬菜、豆類和堅果，這可能進一步支持腸道健康。
無麩質的代價
對于約占人口的 1%對于乳糜瀉，終生避免麩質至關重要。
但對于大多數感覺更好的無麩質的人來說，麩質不太可能是真正的問題。
不必要地無麩質也是有代價的。平均而言，無麩質食品是，貴 139%比標準的。它們的纖維和關鍵營養素含量通常也較低。
長期避免麩質也會減少飲食的多樣性，改變你的腸道微生物和強化對飲食的焦慮.
值得接受測試嗎？
與乳糜瀉或小麥過敏不同，非乳糜瀉麩質敏感性沒有生物標志物——沒有血液測試或組織標志物可以確認這一點。
相反，診斷依賴于排除其他情況和結構化飲食測試。
根據我們的綜述，我們建議臨床醫生：
- 首先排除乳糜瀉和小麥過敏
- 優化某人的整體飲食質量
- 如果癥狀持續存在，請嘗試低 FODMAP 飲食
- 只有這樣，才考慮在營養師監督下進行為期四到六周的無麩質試驗，然后結構化地重新引入含麩質食物，看看麩質是否真的會引起癥狀。
這種方法使限制保持有針對性和臨時性，避免不必要的長期排除麩質。
如果麩質不能解釋某人的癥狀，那么將飲食指導與心理支持相結合通常效果最好。那是因為期望、壓力和情緒會影響我們的癥狀。認知行為療法或基于暴露的療法可以減少與食物相關的恐懼并幫助人們安全地重新引入他們曾經避免的食物。
這種綜合模式超越了簡單的“麩質是壞的”敘述，轉向個性化的、基于證據的腸腦護理。
杰西卡·比謝基爾斯基，人類營養學副教授，墨爾本大學
提供云服務支持