當文章引用來源時，為什么維基百科被認為是學者的不可靠來源？

引用來源的簡單事實并不意味著它是本身可靠。讓我們從那里開始。

從根本上來說，有兩個原因使Wikipedia本身不是很好的來源。首先是它是一本百科全書。我年紀大了，想不起來什么時候百科全書是學校圖書館曾經擁有的重磅大書，而且它們也不是我們不推薦的來源。那是因為百科全書是所謂的第三源。在進行研究時（尤其是在較高水平時），您希望被引用主要資源（由當時確實在那兒的人寫的）和次要來源（那些討論主要資料的人）。實質上，第三紀源與行動相距太遠，本身就不值得。

維基百科的第二個問題是任何人都可以（并且確實）編輯它。現在，每時每刻都有研究表明，您可能期望發生的事情（引入了很多錯誤）并沒有發生。當然，我希望有關高調主題的文章非常準確，因為Wikipedia社區中有很多人會對其進行監管，以確保沒有人說（說）湯姆·布雷迪（Tom Brady）是變相的女性。。但是您永遠不能絕對保證您在本文中看到的信息是100％正確的。我可以想到我讀過的幾篇文章，例如，顯然已經過幾年了。它們是相對利基的主題，因此更新它們的動力要比一篇關于許多人正在尋找的東西的文章要少得多，但這表明這種不準確性可能是嚴重如果您希望將Wikipedia本身用作來源，則會出現此問題。

確實，維基百科上有很多持續很長時間的惡作劇實例。它們中的一些最終本身也很引人注目（使用Wikipedia術語），但是它們作為現象而引人注目，而不是因為它們是正確的。

正如問題所提到的，維基百科引用了消息來源。這是一件好事，只要您使用資料來源，而不是文章本身。遍歷您正在研究的主題的文章的來源并查找那些書籍，期刊文章，報紙報道或任何其他被引用的內容，沒有任何錯。不過，您想閱讀它們，而不是像維基百科那樣說-這樣才能準確地引用它們。它們應該是，但是任何從事研究的人中最有用的格言是Доверяй，нопроверяй（Doveryay，沒有貧窮- “信任但要驗證”）。為了再次利用我自己的經驗，我曾經在Wikipedia的書目中提到過一本相對默默無聞的書的特定版本，該書將為我提供有關政黨的一些非常具體的信息。不幸的是，引用該書的人寫錯了發行年份，所以我花了很多時間才能找到想要的版本，因為我要尋找的年份是沒有出版的年份。獲得了正確版本并獲得了我想要的信息，然后我更正了文章中的書目數據……僅讓其他人將其“更正”為錯誤的年份！與將錯誤引入我的研究相比，這顯然是“更好”的結果，但它使您了解錯誤信息的外觀。

您可以對Wikipedia做的另一件事（再次謹慎一點）是將其用作“準備參考”。那個人名字的實際拼寫是什么？她獲得的投票率是多少？這句話有逗號嗎？在Wikipedia上檢查這種機械細節有時比翻閱注釋更容易。同樣，請確保它是正確的，并盡量不要掉進其他頁面的空白處。

寶寶起名 起名