在學術出版中，開放獲取運動對傳統學術期刊（如Nature Publishing Group，Elsevier等）的嚴重挑戰有哪些主要障礙？

兩篇希格斯玻色子論文都在主要期刊之前發表在arXiv上;這在數學和物理學中是典型的。ENCODE項目的成員同時發表了30篇關于自然和基因組研究的論文，所有論文都是開放獲取的。PLoS和BMC正在取得進展;核酸研究現在都是開放獲取的;任何對自己的工作感到自豪的人（例如華盛頓的AML200項目）都會（幾乎）所有的論文都是開放獲取的，理性的。所以為什么其他人都不會這樣做？答案很簡單：金錢。將服務器保持在線或租用Amazon S3空間需要花錢;支付行政人員需要錢;事實上檢查文件和組建一個連貫的出版單位需要花錢。運行實驗也需要花錢。一些調查人員決定他們寧愿在paywall日志上發表并節省1000美元到2000美元的OA費用（如果你支付Nature足夠的費用，他們將使你的論文開放訪問，Cell Press和大多數期刊一樣）。浪費金錢的科學家不再受到信任，因此便宜（Rain-X在浮法玻璃而不是凝膠套裝等）是一種傳統。但我個人會認為節省開支費用是錯誤的，除非你真的如此緊張，以至于你的撥款不能支付。只有PI可以回答這個問題。最終有人必須支付，即使只是為了保持arXiv在線。如果作者不付款，出版商（傳統或其他方式，例如arXiv）必須在其他地方找到錢。但我認為開放獲取并不像你想象的那樣困難。“其他地方”可以是國會，國家科學基金會，公眾......（實際上，有三種出版途徑 - 細胞，自然，科學或“中樞神經系統疾病”，正如瓦爾穆斯所說的那樣 - 如果你能得到一個第一作者的論文進入上述之一，至少在生物學領域，你獲得學術工作的機會得到了改善.PNAS也沒有什么可以打噴嚏的。如果所有這些都強調以合理的費用開放獲取 - 比如說，核酸研究中OA的成本是1500美元 - 這將是支持OA的一個非凡的姿態。）Comp生物和定量生物學論文開始出現在arXiv上，并且許多（大多數？）主要的stastistical方法孕育于arXiv一陣子。你可能沒有看到那里的主要實驗結果，但那沒關系。沒有源材料，這些類型的論文無法完全復制，作者通常會根據要求發送重印。結合Udacity，Coursera等教育方面的巨大變化，我懷疑在一代人之內，學術界和學術出版界都不會像目前那樣。對于各種各樣的學者來說，這可能是一件好事。只是我的意見，我想強調的是，只有那樣。

寶寶起名 起名