當論文中已經有足夠的競爭算法時，對要求更多比較的審稿人做出回應的最佳方法是什么？

請記住，審閱者（和編輯器/ PC）是您最終讀者的代理，并且是您最終讀者的一個有偏見的樣本。如果審稿人想知道為什么您沒有將自己的作品與競爭對手進行比較，那么很大一部分觀眾也會如此。

首先要誠實地問自己：您主要是對裁判員的請求做出反應，是因為您誠實地認為自己的論文已經包含了與競爭對手算法的足夠比較，或者只是不想做額外的工作？

真的，要實話實說。問一個無私而又知情的第三方是否必要。在大多數時候，當我看到這種反應時，作者對他們需要做的額外工作感到沮喪，因為他們需要做更多工作來容納裁判。他們沒有有原則的捍衛他們現有的競爭性工作范圍。

如果是你，那就把它吸起來。做額外的工作，并且感謝裁判的修改。

但是如果你有一個有原則的要說明為什么您現有的比較就足夠了，請將其寫下來，以將其發送給審閱者。（“我們沒有與X進行直接比較，因為先前的論文[cite，cite，cite]指出X的表現主要由Y [cite]，Z [cite]和Q [cite]決定，我們都做了比較我們的算法。”）然后思考非常很難確定您剛剛寫下的論點是否會改善您的論文。畢竟，如果論點通知或說服了審閱者/編輯/ PC，那么它還將通知和/或說服您的聽眾。

不只是要求你已經做夠了。顯示你已經做夠了。

然后將您的回復發送給審閱者。請記住，個別審稿人不會做出接受/拒絕的決定；由編輯（對于期刊）或計劃委員會（對于會議）決定。您不必同意每位審稿人的每條建議或要求，但您可以做需要顯示編輯/ PC您已經認真考慮了這些建議并說服他們您已經適當地解決了它們。

寶寶起名 起名