如果我第一次在次要資料中找到信息，是否構成從主要來源引用的抄襲？

如果你實際上沒有使用主要來源，那就是抄襲，但是理想的做法e如果您使用的是主要來源。

研究中存在一個巨大的問題，人們根據他們在二手資料中閱讀的內容，引用他們認為屬于該來源的信息來源。這些次要來源在解釋主要來源（或徹頭徹尾的錯誤）時可能非常慷慨，以支持他們所做的任何爭論。如果您依賴輔助來源，您的引用應該是輔助來源，除非包括主要來源的直接引用，在這種情況下，您的引用應該是二級來源中引用的主要來源。[1]

如果您使用實際的主要來源，則應引用該主要來源。這包括來自該來源的任何事實，論據或摘要。如果您依賴于該來源的二級解釋或摘要（例如，如果二級來源認為主要來源爭辯或顯示他們未明確說明的內容），則應引用二級來源。如果主要來源認為憤怒導致攻擊，而次要來源將其擴展到更模糊的東西，如負面情緒可能導致攻擊性，如果你談論憤怒，你應該引用主要（如果你已經讀過它）），或者如果你依賴負面情緒論證，你應該引用次要的。

如果次要來源正在擴展參數，并且您依賴于兩者，則可能適合引用兩者。

希望這個答案不會太混亂，但有時適當的引用歸結為判斷。目前最高法院提名人（在美國）現在面臨類似問題的批評，盡管我實際上沒有看到任何真正理解這些問題的人的批評（他引用了主要來源，語言有時非常相似對于在次要來源中找到的，但實際上需要審查主要來源以確定他是否剽竊，引用或者實際上完全正確，并且我還沒有看到任何實際上看到主要來源的報告。過度引用也是錯誤的，盡管在當前的環境中它被認為是較小的邪惡。如果它接近，那么在過度引用方面犯錯可能是明智之舉。如果它真的感覺可能是不道德的過度引用，可能引用主要來源，但包括一個腳注，指出次要來源指向主要來源）。

腳注

[1]您如何引用您在其他來源中找到的來源？

寶寶起名 起名