高聲望科學期刊中的文章與低影響力期刊的區別是什么？在高影響力期刊上發表的許多文章都不是高質量的科學，信息也不能重現結果。

TL;博士：有時自然/科學論文包含實際的突破，但通常，它們是相對常規的研究論文，以有利的政治/嗡嗡聲為特征在我的物理經驗中，論文出現在“高影響力”期刊（例如自然/科學/自然子期刊）與“略低的影響”期刊（例如PRL，其他物理評論期刊，APL，PNAS）相比，它們并不一定能說明其中的科學質量。有一些在聲望較低的地方，紙張不太可能得到太多曝光（在我的領域，這通常是Elsevier期刊），但在這個水平之上，人們實際上必須閱讀一篇論文（或者至少，看看有多少引用）評估其質量。招聘委員會，資助機構以及尋找論文引用特定主題的人可能會也可能不會分享我的觀點，但我所知道的每一位物理學家都可以引用在Nature / Science上發表的突破以及同樣重要的突破。在PRL上發表。自然/科學受到尊敬，因為它們提供了一種稀缺的榮譽（每個問題中只出現少數幾個論文）并為人們提供了一個簡單（和淺薄）的衡量科學成果的指標。除了科學價值/重要性，還有其他原因可能會出現在一本花哨的雜志中：

• PI與編輯關系良好
• 這篇論文是第一次采摘非常低的水果
• 主題是“及時”和“嗡嗡”
• 結果可以打包成簡單，精辟的信息
• 作者很幸運，有輕松的同行評審員（可能是由于上面的第一點）
• 對于特定的子字段或技術，花哨的雜志中的出版恰好是非常普遍的

人們可能也會選擇原因不向一本花哨的雜志提交稿件

• 他們在意識形態上與這些類型的期刊相對立（對于早期職業科學家來說很少見，但老年人卻很擅長）
• 他們不想打擾可能冗長且瘀傷的同行評審過程
• 在子領域的雜志上發表這種情況并不常見
• 最常見的原因：內容明顯不適合這樣的期刊，因為它太專業化，太長，和/或不可能以喧鬧的方式打包。

因此，如果您有自然論文，不要假設您的職業生涯已經確定，如果您沒有，請不要認為您的職業生涯結束了。如果你有一個，但確實如此不您最好的工作，或者如果您對聲譽和質量之間的普遍不一致感到困擾，請加入俱樂部。

寶寶起名 起名