后現代主義是人文科學界普遍存在的情感嗎？

不，不是很長一段時間。在大多數情況下，人文主義者是學者，他們的世界觀是一種學術世界觀。這就是為什么解構并不是一件容易的事情......讓詞語意味著你想要的意思是非常容易的......媒體權威人士一直這樣做......說服學術觀眾，堅定地致力于語言學的嚴謹和歷史保真的美德，經典文本，已經存在大量文獻，比人們懷疑是一項極其艱巨的任務要有趣得多，而且遇到無休止的抵抗，特別是如果必須通過同行評審得到它...

然而，在學術話語中出現了一些“后現代影響”。這些包括：認識謙虛;對一般化的抵制（說實話，我發現它有問題，因為它通常看起來像是一種下意識的反應......每當有人提出問題時，我會畏縮一點，'我不認為只有BLANK，但很多BLANKS，每個都有其不同的歷史，文化特異性，等等等等......并不是說這通常是錯誤的......）;過度資格化的傾向（我懷疑，在大多數情況下，我可能經常感到內疚，至少......）

然而，這些“后現代影響”更多地反映了美國學術界的社會條件，相對缺乏強有力的等級制度，而不是真實而深刻的知識承諾。事實上，理論上最根本的解構是最快放棄這些姿勢的。

有一些學術分支從事高度政治化的話語形式：種族研究，性別研究......“理論”對這些學科的影響一般是引導他們走向方法論和概念上的自我反思，并抵制簡單化“同一性的“結構。但與此同時，它也確實提供了一個強有力的論據來反對“無價值”科學中立的規范，這種規范經常與“后結構主義”相對立。但是，奇怪的是，你也可以在獅子座中找到對這種規范的批評。施特勞斯，美國新保守派的戰士。

事實上，人文主義者面臨的最大問題是，學者們，他們往往無法“擁有”他們的價值觀，他們對世界的看法。隱藏在“獎學金”的影響中。尼采可能正確認識到潛伏在這種影響中的虛無主義。但這種虛無主義與“后現代主義”無關，而是與傳統的學術研究有關......實際上，我認為解構主義以其激進的開放態度，離虛無主義最遠，而且，這是“理論”的主要功能之一。“總的來說，就是要抵制人文學科的匍匐實證主義;在最輕微的威脅聲中，鼴鼠般的學者撤退，如果只是為了發現威脅性的噪音已經無處不在的“洞穴”。

寶寶起名 起名