教授是否應該發出觸發警告？

在向人們展示或告訴他們令人不安的事物之前先提神的想法不應引起爭議。在討論古老的宗教信仰時，我有一些照片顯示帶有明顯性意象的藝術品。我總是警告全班同學他們將會看到什么，以防萬一有人不愿意看（沒人離開房間）。有時我會向學生宣讀有關出于宗教原因而被cast割的感覺的詳細說明。讀完這段文章會使我感到不安，我認為讓學生知道他們要干什么是公平的。這些警告確實具有其他功能。我有剛從高中畢業的學生，??他們中的一些人可能會開始咯咯地笑或發表淫穢的評論以掩飾他們的尷尬，我希望他們知道我們所看的圖像（或閱讀的描述）），這是認真的學習計劃的一部分，應這樣對待。在討論奴隸制時，我使用帶有令人不安的暴力圖像的照片，并再次警告學生。從來沒有人告訴過我應該這樣做，而當我開始教學時，我認為我并不知道“觸發警告”這個特定術語。

如果觸發警告是常識，為什么它們會引起爭議？

我認為這取決于何時以及如何使用它們。我不使用它們來結束討論，而是因為我想將辯論擴大到某些人可能會感到不安的領域。我希望我的課程能涵蓋整個人類的經歷，而且我不是廉價恐怖電影的導演，試圖用突然的“啊哈！”來震驚我的學生。跳恐慌時刻。

但是我可以看到有人可以使用觸發警告來關閉政治辯論。假設我要說“我們將就即將舉行的選舉進行辯論。首先，我們將傾聽那些支持拜登的學生。這樣一來，如果不想聽到支持特朗普的一句話，任何人都有機會離開會議室，以防萬一他們不想遭受支持者提出的任何令人討厭的胡言亂語。很明顯，我對適當的辯論不感興趣。我事先對某方面表示了污蔑，不僅是錯，而且令人惡心到可以原諒學生聽課的地步。我懷疑許多教授今天會這么愚蠢以至于不能說這樣的話，僅僅是因為他們希望某些學生會在手機上記錄自己的話并提出投訴，或者將其張貼在YouTube上以抹黑自由教授。觸發警告可能引起爭議的原因恰恰是因為一個狡猾的教授可能會使用它們來進行不對稱辯論，其中一方面受到侮辱，而另一方則沒有受到歧視，同時保持合理的可否認性立場-“我只是擔心關于遭受創傷的學生。”但是在對觸發警告發動全面攻擊之前，請留心阿克巴爾海軍上將的話：“這是一個陷阱！”

在顯示被毆打的奴隸的照片之前，我會發出警告。如果告訴我在顯示照片之前發出警告，則是我背叛了言論自由和學術自由的原則，那么我將準備通過訴諸常識和基本的人格守衛來捍衛自己。我認為反對這些價值觀不會讓您走得很遠。如果論點是某個特定校園中不受歡迎的某些觀點（例如“我喜歡唐納德·特朗普”）被視為等同于那張照片，那么我將是一個盟友。

TLDR：

我認為，教授有時應該發出觸發警告。困難的問題是何時，如何以及為什么。

寶寶起名 起名