我可以進入一個擁有2.1 GPA和許多Ds的頂級CS研究生課程（例如麻省理工學院，斯坦福大學，伯克利分校）嗎？我花了所有時間做研究，我是頂級期刊/會議上28篇論文的第一作者，我已籌集了100萬美元用于商業化我的項目。

看，我明白這是一個拖釣問題，而你只是想拋出一些荒謬的數字來看看人們說什么。但僅供參考，你的數字完全沒有了。平均而言，在最樂觀的情景下，為頂級期刊或會議論文提交做必要的工作需要至少3-4個月（在子區域中花費最少的時間來生成可公布的結果）。要獲得28（！）第一作者論文將假設6-7年的絕對峰值研究生產，并且所有論文都被接受（在1-2個提交周期內）。這種情況不會發生，即使對于CS部門最熱門的教職員工而言，這對于博士生來說也是完全瘋狂的（一名N學生的教師最多可以提交比學生多N份的論文）。

頂級CS部門的初級教員通常會獲得5-6篇頂級論文（假設他們技術上深刻且有意義，而不是“最不可發布單位”）。因此，如果你真的有28位第一作者的頂級會議/期刊論文，請跳過博士并在某處申請正教授職位。

現在，我將通過回答一個更合理的問題形式來嘗試使這個答案更有用。重要的研究成果（例如，1個頂級出版物）可以抵消真正差的（~2.1）GPA嗎？

我的答案是，這是可能的，但非常困難。從教師的角度來看，博士學位論文中的這種組合可以表明以下幾種可能性之一：

• 這名學生擅長工程學或做繁重的工作，幫助制作頂級論文，但特別不適合學術風格的課程/考試或CS的理論/形式方面。
• 學生有焦點問題，并且不知何故只是無法與學者打交道，盡管這些不良成績會對未來的計劃產生明顯的影響。
• 其他更意外或不尋常的問題。

哪些錄取委員會（以及許多潛在的指導老師）在明顯的成績，信函和研究經驗之外尋找的是一致性。或者換句話說，風險最小化。博士生是資源，時間和精力的巨大投資，對申請人誤判（和錄取）的懲罰往往大于（正確）識別優秀學生的好處。

在這種情況下，這意味著具有真正危險信號的學生通常會被轉移，以支持那些在每個指標上都很強大的優秀，全面的候選人。麻省理工學院/伯克利/斯坦福大學的申請人群中有很多人。對于那些成績差的人來說，要認真對待他們，他們必須有一個非常有說服力的理由來解釋一直不好的成績，最好通過一份經過充分校準和令人信服的推薦信來表達。即便如此，與沒有明顯風險的強者相比，這樣的申請人也代表了不必要的風險。

寶寶起名 起名