期刊導航
如果有人因為不喜歡你的學術理論而決定攻擊你，而刺客被認為殺死有問題的學者是不對的，他們選擇讓這個人昏迷，這會有所作為嗎？道德上？
這是一個非常復雜的問題。它將三個不同的倫理問題混為一談。這種合并沒有任何好處，因為它們是“正交的”。
首先，做出承諾但由于“道德”改變心意而沒有兌現是否合乎道德？假設我是一個屠夫，我承諾在颶風來臨之前將豬肉罐頭送到孤兒院，但后來我看了《玉子》，突然決定辭去我的職業并沒有完成送貨，然而我知道，結果孤兒可能會餓死。并且假設沒有其他人可以送貨，并且沒有替代食品可用。我的感覺是：這不道德。如果你不能再當屠夫了：很好。但首先，履行你的義務。現在，刺客的情況不同嗎？盡管從任何角度都很難將刺客視為一種有道德的職業，但仍有可能為道德目的而部署刺客。因此，即使為了雇傭而殺人是不道德的，但承諾善意地做壞事然后不做也是不好的，如果結果更好的話，在道義上可能會更糟。
其次，因為你不喜歡某人或他們的某些事情而殺死某人是否合乎道德。我想，這是一個“艱難的不”。
第三，讓一個人陷入不可逆轉的昏迷和殺死他們有什么區別？在任何有意義的意義上，處于不可逆轉昏迷狀態的人是否“還活著”？這是一個復雜的問題。盡管如此，即使存在重大的道德差異——正如天主教會可能認為的那樣——讓某人陷入昏迷仍然非常非常糟糕，即使比殺死他們略好。
本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，部分來源于互聯網，其版權均歸原作者及網站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯系，我們將會在第一時間核實并給予反饋。
提供云服務支持