一個學生說什么使您措手不及？

我正在為中西部的一所州立大學教授憲法學的本科課程。我們正在討論行政特權及其在《憲法》中的用語。談話變成了恐怖主義。一名學生詢問了總統打擊恐怖主義的職責以及可能從行政特權中獲得的保護。

幾個學生加入討論第二條中的段落，我對對話的發展感到高興。然后一位通常不多說話的學生添加了這個問題：“如果總統知道此人是恐怖分子，他/她可以采取任何措施制止他們未來的恐怖行為”

在任何人都無法回答之前，另一名學生（經常講更多的話（聽話也是一種學習的好方法））補充說：“他是總統，他可以命令恐怖分子當場處決。沒有試用。別大驚小怪。沒什么大不了的。”

許多學生跳進來宣布他們不同意該前提。他們各自爭辯說，執行只能在審判后進行，然后才能進行適當的指控并給出正當程序。不管其他學生怎么說，這個意志堅定的學生都會爭辯說，他知道總統可以命令某人被處決的事實。

在課堂上，我經常使用所謂的“事實證明”方法。基本上，這意味著當人們陳述事實時，就可以對其真實性提出質疑。為了證明這一主張，一個人必須能夠提供首選的主要信息來源，而當它們具有很高的有效性時，它們也可以使用次要信息。

通常，我想從學生那里看到的是案例法，成文法，成文法或普通法形式的法律的使用，或通過其他事實的存在不言而喻或證明是真實的其他來源。然后，當學生選擇當晚討論的主題之一并針對該主題撰寫簡短的論文（3-5頁）時，他們就有機會獲得額外的榮譽。

這可以通過引入判例法，成文法或普通法，或者在可以使用其他某種形式的授權來賦予索賠可信性時實現。簡而言之，我挑戰了那些說“ Nu-UH，總統不可能做到這一點”的學生，以憲法或我們正在研究的材料的語言找到他們的證據。同時，我向提出以下建議的學生提出了挑戰：總統可以通過正當程序命令某人被處決，而不必證明其成立是正確的。

立刻，執行學生自愿地準備好了。他擁有自己的真相，并準備以資料來源證明這一點。他說，消息來源總是準確的。當出現提示時，他說：“我知道總統可以這樣做，因為我昨晚在電視上看到他這樣做。”

我不得不說我有點震驚。關于我們總統下令處決某人的新聞，沒有任何消息。因此，我請學生解釋他在哪里看到了這件事。

“在電視節目上”24”，總統下令杰克·鮑爾（Jack Baur）處決恐怖分子，以使恐怖分子不會傷害其他任何人。如果總統不能真正做到這一點，他們就不可能把它放到電視上！”

寶寶起名 起名