終身教授在本科階段通常是班上的佼佼者嗎？

我剛剛閱讀了 Andrew Greggs 的回答，不知何故，它讓我想起了一個事件，該事件說明有時不是“最好的”也有優勢。1981 年，我應邀在加拿大數學學會年會上致開幕詞。邀請是具體的——我應該解釋非絕對整合的重要性，我只是一個點點頭的熟人。為什么是我？來自世界各地的各種專家將在會議后期參加該主題的特別會議。為什么沒有邀請他們中的一個而不是我？ 導演向我保證，觀眾將是普通的數學觀眾，其中大多數是對該學科知之甚少的教授，我不必太技術化。

所以，我花了一些時間補充我對這個主題的了解并發表了我的演講。

講座結束后，我問主任為什么我是那個被要求做那場講座的人。

他回答說：“正如我所說，它的目的是為普通觀眾舉辦一場講座。任何一個學科專家進行這樣的演講，都無法抗拒對自己的作品進行演講的誘惑，從而失去大部分觀眾。并且必須使事情足夠簡單，以便在其他數學領域工作的人能夠理解”。

他是對的。我告訴他們我所知道的關于非絕對積分的一切。而且我不能讓他們下雪——觀眾中沒有一個人會問學生在聽不懂講座時經常問的問題——“我必須在期末考試時知道這些東西嗎？”

事后思考：我認為并非所有專家都必須抵制誘惑，在面向普通觀眾的講座中強調自己的工作。我可以想到一個當時是該學科專家的人，現在仍然是，并且會比我講得更好。許多年后，我從他那里學到了一個不正確但自然而聰明的論證來“證明”每個導數都可以被黎曼積分積分。論證中的缺陷可能會在講座中被聽眾忽略，但在解釋時就會變得清晰.然后“明顯”的簡單修復將證明轉換為正確的證明并將黎曼積分轉換為廣義黎曼積分。 錯誤證明和更正可以在第 1.21 節中找到

http://classicalrealanalysis.info/documents/BBT-AllChapters-Landscape.pdf

我聽說布賴恩以一種方式給出了這個論點，導致大多數觀眾在提出錯誤論點時相信它，但看到錯誤，它是如何修復的，并了解廣義黎曼積分。

在我發布我的答案后，我想到了許多類似的例子。

我妻子的博士導師最近加入了加州大學洛杉磯分校。他是芬蘭人，但在瑞士獲得了學位。所以他會說德語，但詞匯量有限，并以朱迪能讀懂的方式寫他的論文。閱讀他的論文比閱讀她作為博士要求的一部分必須翻譯的段落要順暢得多。那里的數學很簡單，但大多數句子都是復合句，涉及很多單詞，而且似乎都以幾個動詞結尾。他的德語能力很強，但不是專家，這是一個優勢，因為它可以輕松閱讀。

寶寶起名