當有人要求“引用”以在辯論中接受不以任何方式成為“引用”主題的事實時，這叫什么？

您可以推斷出他們可能不同意所提出的主張，并且無法當面反駁這些主張。

首先：在辯論中引入的事物是事實的前提下，說某人要求引用以接受事實進入辯論是走私的。他們可能不是。

“大多數直接參與恐怖活動的人都是男性。”“你有引用嗎？”

“75% 的女性選民是民主黨人。”“你有引用嗎？”

上述兩種說法都無法通過自己檢查來驗證。我們不能出去統計所有的恐怖分子，也不能追蹤每一份恐怖活動的報告并記錄每個參與者的性別。而且我們無法召集所有（在美國）女性選民并詢問她們的黨派關系，或者通過可靠的抽樣進行現場民意調查并發現任何在撒謊的人。這些說法可能是假的；我們不能馬上說。然而，我們每個人都有一個概率值在我們的腦海中形成，它們是真實的，但是來源有機會改變這個概率。例如，與來自 YouGov 相比，我更可能相信有關民意調查的聲明，如果它來自 Pew Research，并且比來自索賠人在互聯網上閱讀的某些評論要多得多。

您可以考慮為什么有人要求引用。也許他們希望通過擊敗一個明顯的騙子來獲得修辭學分。也許他們聽到這個說法很驚訝，并且正在尋找消息來源以獨立確認。也許他們有理由確信索賠的來源不會改變任何人的可能性，但他們真的想降低每個人相信它的機會，他們認為最好的機會是讓索賠人陷入繁文縟節。（嚴格來說，這不是“sealioning”。Sealioning 被創造出來用來標記那些對有爭議的主張做出回應的人，他們試圖在不禮貌的場合，甚至在禮貌的場合以禮貌的語氣與主張者對峙。情況很復雜。)

在所有這些情況下，挑戰者可能是正確的，也可能是錯誤的。不像索賠人說“每個人都知道2 + 2 = 5”或“沒有肉食植物”；這種說法可以很快被擱置。引用請求通常只在聲明不能被簡單地確認或反駁時才會出現。

寶寶起名