大多數教授真的配得上他們的職位嗎，尤其是在頂尖大學？

當然，這個問題至少可以用兩種不同的方式來解讀：教授職位是作為社會角色嗎？一般來說配得上他們的地位。哈佛教授是否值得受到流行文化的尊重？然后還有另一種解讀：人們會被隨意地稱為進入學術界嗎？這個問題可以真的只能通過具體的例子來回答。但是，我將嘗試在兩個問題的摘要中給出答案：

操你和你騎的那匹馬。

學術界很辛苦。“當之無愧”的問題只會掩蓋在該領域發揮作用的權力關系和人們最初為獲得教授職位而實際投入的工作量。

我是人文學科的一年級博士生。我有 3 篇會議論文。兩個即將到來。一項正在撰寫以供發表的程序。為一篇文章發送的一個摘要。以我所在領域的標準來看，我是一個哭泣、笨手笨腳的無能者。

我的同事花了大約 6 年時間寫了兩篇論文——在德國，有資格獲得教授職位的標準是兩篇發表的論文——通常，頑強、勤奮，至少是中等聰明。他們玩過這個游戲六年并且沒有被機器磨成灰塵。他們中仍然只有少數人繼續成為教授。為什么？因為每年只有很少的地方開放——而且你只有在第二篇論文后幾年才被認為有資格。在那之后，你只是太老了。

以博士候選人的身份獲得教授職位包括嘗試預測未來 6 到 8 年的就業市場的需求和機會。簡而言之，這是一個廢話。任何成功做到這一點的人都非常幸運地幫助了他們。

但是，是的，他們確實配得上他們的職位。問題是：許多其他人也值得。問題是：你如何區分一個領域的人都是優秀的？這就是政治介入的地方。學術關系、討人喜歡和智力上的可取性的晦澀政治。（畢竟，每個領域都有高額玩家和嶄露頭角的子領域。）正是這些陰暗的沼澤候選人必須導航。任何嘗試這樣做的人，誰承擔起自己的努力，僅憑這一點，就值得在我的書中。不管結果如何。

寶寶起名