如果統計意義作為證據證明的圣杯而退休，那么應該采取哪些測試和程序？這將如何改變科學研究？

我相信你的意思是“黃金標準”，而不是“圣杯”。

彼得弗洛姆給了你一個很好的答案。我會以不同的方式說出類似的話。

什么都不應該取而代之。當你推翻一個獨裁者時，你不必指定一個新的獨裁者，你可以自由。

統計意義并不是一個壞主意。當它成為調查的唯一焦點時出現問題。“微不足道”的結果被視為毫無價值，并且無論合理性，程度或其他重要因素如何，都會公布“重大”結果。糟糕的實驗被認真對待，因為實驗者可以梳理出重要性，很好的實驗被忽略了，因為實驗者不會選擇玩這種游戲。此外，一旦你有一個單一的標準，無論多么好的標準，人們都會玩它，而他們會這樣做。

統計意義確實比其他標準有一個優勢，實際上它唯一的優勢。它給出了明確的是/否答案，除了數據和一般假設之外什么都不是。貝葉斯置信區間的替代方案傳達了更有用的信息并且更容易理解，但是沒有給出明確的是/否，并且假設是針對該問題的。

如果您決定批準藥物或發表文章，明確的是/否和一般性假設是對監管者或編輯偏見的抗辯。這就是統計意義變得如此重要的原因。但事實證明，即使具有統計意義，監管機構和編輯也有很大的行使偏見的余地;并限制這些人的自由裁量權，使監管和公布程序變得愚蠢 - 例如法官的強制性判刑規則。

寶寶起名 起名