最左傾的事實核查網站是什么？

最左傾的事實檢查網站可能是中間派FactCheck，Party Lines Archives - FactCheck.org但是在一天結束時沒關系，我說這是一個中右翼的人。

我也將走出困境告訴你為什么這些事實檢查站點對于經典自由黨和保守黨來說實際上是有用的。

這張關于籠子里的流動兒童的照片是在2014年拍攝的。它錯誤地歸因于2018年唐納德特朗普的襲擊。這是AP Fact Check。AP事實檢查：2014年照片錯誤地用于擊中特朗普政策

但在我們到達之前。親自試試這個實驗。

在Snopes或Politifact或FactCheck上挑選二十個故事，并在評估他們的評價是否正確之前進行預測。如果你是那種從政治頻譜中采樣新聞的人，有一個精心打造的BS探測器和一個夸張的眼睛，我可以保證，至少你將能夠敲出幾乎百分之九十的這些公園。

在這里提供一些簡單的啟發式方法可以幫助您。

1. 如果一個故事似乎超越了頂部，那很可能是錯誤的
2. 最佳，最強，最強和最高的聲稱幾乎總是錯誤的
3. 陰謀通常是不正確的或未經證實的
4. 過道各方的政治家經常搞砸統計數據
5. 同樣的政客們對歷史的細節更加糟糕（即使他們的總體思路是正確的）。

事實檢查網站通過揭穿這一點來建立自己的聲譽低垂的水果在這方面，我給予他們信任。它們基本上可以節省您自己可以做的事情的時間。這遠遠超過了他們網站上的絕大多數資料。好消息......我們不需要胡說八道我們的分析。

資源：總統事實檢查卡通 - Chip Bok的Bokbluster

但左翼偏見怎么樣？這不是一個問題嗎？

奇怪的是，沒有你想象的那么多。你看，為了讓Fact Checkers具有可信度（如果他們不這樣做，他們將不會持續很長時間），他們必須至少直截了當地說明事實并且與Quora上常見的重復陳詞濫調相反 -事實沒有左翼偏見。他們沒有偏見。他們就是這樣。這意味著最終存在限制事實檢查介質內的旋轉的約束因素。

看看這些

Ocasio-Cortez在失業方面有幾個錯誤

吉利布蘭德對股票交易稅的要求并不是全部

Kamala Harris對汽車行業工作的虛假聲明

巴拉克奧巴馬對美國槍支法的限制是錯誤的

克林頓與威斯康星州選民的熱門席位聲稱

視頻：哈里斯，沃倫對邁克爾布朗射擊 - FactCheck.org

我不確定你是否注意到，但這些檢查中的許多都圍繞著強有力的進步談話要點（工資經濟，稅收，就業增長，槍支法，選民壓制和種族犯罪）。它們不是前面提到的毫無意義的壘球。

所有這些檢查實際上都支持這些關鍵問題的保守立場。如果一個人對事實真實，那么應該受到歡迎，特別是泡泡進步者幾乎毫無例外地將這些事實檢查員視為他們意識形態立場的喧囂聲音。深入挖掘是明智之舉。情況往往并非如此。

你看，你不可能兩種方式。如果你使用事實檢查器來證明你的意識形態是正確的，那么你必須要有知識分子的誠實，而不要忽視事實檢查員多次顛覆你對其頭腦的信心。劍可以向多個方向切割。保守派需要在這里通過他們自己的規則制定進步人士（解釋激進的索爾阿林斯基）。

資源：如何事實核查|非洲檢查

同樣的批評不適用于保守黨嗎？

那些堅持學說的保守派需要一定的純潔。所有的理論家都容易受此影響。然而，保守主義更多的是一種態度而不是一種意識形態。參見加文·卡諾維茨（Gavin Kanowitz）的回答保守派的思維方式與其他意識形態有何不同？

態度包含強烈的經驗主義焦點。保守派不應該放過這個。這是它相對于進步主義的巨大優勢。

因此，如果證據支持，保守黨必須反思一個人的假設并重新修改。這并不意味著人們應該放棄懷疑，但是如果一個人認為真實可以解決漏洞，那么如果處理得當，實際上可以鞏固許多保守派采取的務實立場。

那么應該如何處理事實核查網站？

1. 關注數字和事實，而不是意見。Politifact和AP Fact Checker經常通過鉆研后者來削弱他們的分析。這就是左翼偏向的地方。
2. 在達到特定索賠時檢查眾多來源。如果Fact Checkers提供指向主要來源的鏈接，請自行前往
3. 事實檢查員不要生活或死亡。他們不是福音，并且似乎對他們希望事實檢查的索賠/故事有選擇偏見。記住這一點。他們也犯了錯誤，有時可能會對他們的研究粗制濫造。看一下這個'事實 - 跳棋'不檢查事實|國家評論
4. 還要記住，沒有任何東西可以替代徹底的自我調查。

對于任何主題，事實檢查員都是最好的Cliff Notes。在非常狹窄的具體事實授權范圍內，他們可以擁有信譽除此之外，他們似乎更加不穩定。

寶寶起名 起名