為什么數據挖掘會議的接受率如此之低，哪種論文被拒絕？

如果你是新領域，我希望你有一位能夠幫助你的顧問或導師。那個人應該能夠就你的論文是否具有出版價值給你提供建議，如果是的話，哪個會議最適合出版。編輯：在回復評論時，我添加了以下內容。很多論文都寫不出來。這種方法的描述可能非常混亂，實驗可能做得不好，證據中可能存在錯誤等。如果有成文的論文，最大的決定因素是新穎性和完整性。有時，論文有一個非常酷的想法，但結果感覺非常不成熟。例如，文獻中有一些明顯的相關工作，即該論文未能與之進行比較。或者有一些明顯的實驗設置，該論文沒有嘗試。這些論文被認為是不完整的。雖然這篇論文可能寫得很好并且有很好的實驗，但這些想法并不那么新穎。對于這些論文，接受決定開始變得主觀。有些人認為一個想法足夠新穎，而其他人則不然。審稿人討論并達成共識。人們傾向于遵循的基本標準是：“如果他們需要，有多少其他人可以提出類似的技術？”如果答案是“研究界的很大一部分”，那么這個想法就不那么新穎了。如果答案是“非常少”，那么這個想法被認為是非常新穎的。我可以對比例是多少進行有根據的猜測，但我可以完全脫離。但是這里。

• 50％ - 論文顯然不夠好。他們有明顯的問題。
• 5％ - 有很酷想法的論文但結果似乎為時過早。其中一些論文非常酷，無論如何都會被接受。
• 35％ - 寫得合理的論文。但這些想法的新穎性值得懷疑。在評論者辯論之后，這些論文中大約有一半被接受。
• 10％ - 明顯接受的論文（明確的方法，新穎的技術貢獻，做得很好的實驗）。

我認為沒有人閱讀過會議的每篇論文提交的每一篇評論，所以我認為沒有人真正知道這些比例。我過去曾提交的論文有明顯的問題我事后才知道我沒抓住。在這些情況下，你感謝審稿人指出問題，改進你的論文并重新提交。我也提交了論文，我后來才意識到我沒有寫論文以突出其新穎性和/或審稿人會議并不是真的很欣賞那種新奇。因此，在那些情況下，我重寫了論文以使其更加清晰，并將其提交給了一個更加贊賞論文的不同會議。

寶寶起名 起名