如果人們普遍相信我所發布和發布和/或廣播的內容并不意味著我參與知識創造？如果進行同行評審，您的答案會有所不同嗎？

不。顯然，您參與了內容創建，但我不建議您創建或分發知識，除非您分享的信息準確無誤。

維基百科告訴我們：

知識是對某人或某事的熟悉，認識或理解，例如事實，信息，說明， 要么技能，通過獲得經驗要么教育通過感知，發現， 要么學習。

互聯網哲學百科全書 -http://www.iep.utm.edu/knowledg/- 更詳細地探討這一點。它檢查知識的類型，知道的方式，知識的標準等。

我們不僅僅是發明知識。我們學習它 - 無論是通過觀察，實驗還是其他方式。

我可以建立一個網站，在其中我解釋巧克力如何防止皮膚癌。我可以拋出令人印象深刻的聲音，并提出一些偽科學解釋，聽起來似乎對許多人來說是合理的。但如果我不能用證據支持這一點，那么有多少人相信它并不重要，它仍然不會是真的。我的親巧克力網站將是一堆錯誤的信息，而不是知識。

如果進行同行評審，我的答案會有所不同嗎？

現在讓我們想象一下，我進行了一些研究，以支持我的巧克力前提。如果我選擇合適的測試科目并且選擇我的數據，我可以提出一項支持我的結論的研究。它不一定是一項好的研究，但它似乎支持我的前提。然后我可以找到一個發布它的地方。更好的同行評審期刊可能會拒絕它，但我可能會找到一個會接受它的人。現在也許主流媒體會發現它。他們可能會開始寫關于巧克力這個奇妙新聞的文章。人們正在分享信息，但這并不能使它成為知識。

在某些時候，一些訓練有素的科學家會閱讀這些文章并查看我的研究。他們很快就會發現這些缺陷。他們會指出我欺騙的方式，使研究產生我所尋求的結果。他們將清楚地證明我無法證明我的理論。同行評審過程將證明我是錯的。

如果我的研究是健全的，如果其他人能夠復制我的研究結果，那么這將是一個不同的故事。如果我們可以反復證明巧克力可以防止皮膚癌，那么在某些時候我們會這樣做知道它就是這樣。然后我的信息可以被視為知識。

（巧克力能對你有好處嗎？告訴我們，目前的研究既不證明也不反駁巧克力是否有助于預防癌癥。因此，我們還不知道吃巧克力是否可以預防癌癥。）

同行評審過程很有用，但并不完美。有些期刊比其他期刊更具選擇性，但是即便是最好的人也會發表結果證明錯誤的研究。1998年柳葉刀發表了一項研究安德魯韋克菲爾德這表明MMR疫苗導致了自閉癥等發育障礙。他的研究名聲掃地，研究論文被認定是欺詐性的，柳葉刀收回文章，他被從英國醫療登記處刪除 -綜合醫務委員會。我們可以說同行評審過程有效，因為錯誤得到了糾正，但錯誤信息繼續傳播。反vax活動人士仍然提到韋克菲爾德的工作，即使它已經失去信譽。

MMR疫苗和自閉癥：感覺，反駁，收縮和欺詐

回顧：兒童回腸 - 淋巴結 - 結節性增生，非特異性結腸炎和廣泛性發育障礙

編輯政策不嚴謹的期刊更有可能發布錯誤信息。人們會定期向期刊提交假文件，看他們是否被接受，有時他們是。一個神經科學家只是騙了四個狡猾的期刊接受關于'Midi-Chlorians'的假文章

科學糾正自己。

每年我們都會更多地了解這個世界。隨著時間的推移，我們可能會發現我們關于X的理論并不完全正確，而且實際上它的工作原隨著科學家們學到更多知識，他們會發布他們的發現并分享最新知期刊，如柳葉刀當文章顯示錯誤時撤回文章。

這個過程不會立即發生，但確實會發生。

寶寶起名 起名