博士論文是否是本科論文/作業的有效來源？

由于這是一項作業，因此正確答案是：詢問標記它的人。

但是，總體而言，博士論文是可靠的。也就是說，這比憑空捏造要好，但是您最好還是引用經過同行評審的文章。

這是因為通過論文的過程通常比同行審閱文章要好得多：

• 指導者希望他們的博士生通過，甚至是（特別是！）糟糕的通過；編輯者對提交的文章沒有任何同情心。
• 論文讀者是經過精心挑選的，即使是最客觀的讀者也要閱讀整本書。一篇文章的同行評審者有更多的時間專門用于更少的材料，并且沒有義務進行公正的聽證。
• 論文的總體論點可以支持較少的印象點。但是，精煉成文章的每一章都必須獨立存在。

當然也有例外-請引用非合作游戲-但這是一般情況。博士學位論文中幾乎所有有用的內容也都作為同行評審論文而存在于學術界，因此請引用它。而且，不要僅僅因為存在經過同行評議的論文而擁有論文章節的近似標題，就不要認為論文的內容與論文相同-同行評議可能會引起論文中未提及的廣泛變化。

我知道，這些論文通常是免費的，而經過同行評審的文章通常是免費的，但是在這種情況下，您可以獲得所要支付的費用。（您付給出版商的費用是，我們的科學家幾乎無所作為。這是一種愚蠢的行為。）

舉個例子，我博士論文的最后一章甚至還沒有將其視為草稿。這主要是我親愛的天堂（十一歲以上）的錯請睡寶貝，但這也反映出我所采用的邏輯的某些角落仍然存在不確定性。不要引用它。當我最終將其發布（并克服過程中的完美主義者的困擾）時，請引用那！

但是作為反例，在我攻讀博士學位期間，我發現自己需要參考DNA雙鏈體變異的熔融熱力學，其中雙鏈的一個骨架被切掉。著名的論文（SantaLucia 2004）規定怎么樣計算這些溫度，但是輸入值僅在一個晦澀的地方找到了所需的東西：韋恩州立大學的尼古拉斯·皮耶特（Nicolas Peyret）2000年博士學位論文。

據我所知，這些數字從未經過同行審查，我明白了為什么：可以使用它們的實驗類型足夠好，無論如何您都希望進行大量內部校準和復制。在您自己的實驗條件下進行，對于作者而言，將其作為獨立的文章發布到世界上可能太費力了。

因此，您可以執行以下操作：除非您在引用非合作游戲或等同形式，當您使用博士學位論文作為來源時，您可能依賴于這樣的信息，如果該信息是有效的（并且未經同行評審），則可能在非常有限的知識領域中非常專業化和有用。謹慎行進。

寶寶起名 起名