根據Regnerus的說法，LGBT夫婦對孩子的影響更大。以科學文章的形式對這項研究有任何反駁嗎？

是。這很容易，而且除了所有原因外，它都被切碎了。請注意，我已經說了很多，現在是提倡這一點的好時機：每一個政治團體都有其邊緣。在美國，我們有最左邊的邊緣和最右邊的邊緣。兩者一直都在攻擊科學和經驗主義。他們每個人基本上都有一個“科學對我而言（我說），但對您而言卻不”。因此，當有人對相信Regnerus學習的白癡說時，我們在左邊歡呼雀躍。讓我們試一試。

社會或心理學（或任何科學研究）研究必須是冷靜，盲目，有條理和可復制的。在復制下，它必須每次都一次又一次地提供完全相同的結果。這就是為什么任何沒有被重復的關于他媽的同類研究的人都是白癡。您不會聽到任何實際的聰明人，他們的錢包不依賴于錢包，引用了非重復隊列研究。

無需閱讀Regnerus研究。讓我們復制它！讓我們在美國再復制兩次，一次在加拿大，一次在澳大利亞，一次在英國。復制幾次之后，然后一次又一次地獲得相同的準確結果，您就會得到一個經過驗證的研究，利基專業人士可以并且應該使用它來做決定。因此，有人可以指出我如何以及何時復制Regnerus研究嗎？

看到：心理學中的復制危機

這也是對最左邊的人們的警告，他們選擇櫻桃研究，并引用了未經重復的社會心理學研究（“ Siri和Cortana會導致性別歧視激增，因為他們使用女人的聲音”，“婦女的收入比女性少18美分男人”和“女運動運動員沒有競爭優勢”。當您使用錯誤的科學程序提出理由時，您會感到尷尬。以Regnerus為例，它引用了從未被重復的一項不科學的研究，將使您看起來很愚蠢。

寶寶起名 起名